Báo cáo kiểm toán thường xuyên của Tòa án tài khoản 2018 là một trong những nguyên tắc cơ bản của Luật đấu thầu công khai của dự án trambus, không thuộc chương trình nghị sự của anlıurfa. tiết lộ rằng nó đã vi phạm các nguyên tắc minh bạch, cạnh tranh, đối xử bình đẳng, bảo mật và sử dụng hiệu quả các nguồn lực. Báo cáo cũng cho biết, "Để đáp ứng các yêu cầu liên quan đến các vấn đề được giải thích, các công việc và quy trình được quy định trong luật pháp liên quan nên được bắt đầu."
Cơ quan UrfaTheo tin tức trong; “Dự án Trambus, được lên kế hoạch xây dựng với chi phí khoảng 72 triệu vào thời Thị trưởng thành phố Şanlıurfa, Nihat Çiftçi, với lý do mang lại giải pháp cho việc vận chuyển Şanlıurfa, đã được phản ánh trong Báo cáo kiểm toán thường xuyên của Thị trưởng thành phố Şanlıurfa năm 2018 do Tòa án tài khoản đô thị Thổ Nhĩ Kỳ lập.
Trong báo cáo, người ta chỉ ra rằng dự án và các tài liệu đấu thầu liên quan đến dự án Trambus đã được chuẩn bị bởi một công ty tư vấn và cuộc đấu thầu đã được thực hiện, và công ty duy nhất tham gia đấu thầu và nộp hồ sơ dự thầu đã thắng thầu. Trong báo cáo, một trong những nguyên tắc cơ bản của Luật Đấu thầu công của dự án Trambus; Người ta nhấn mạnh rằng nó đã vi phạm các nguyên tắc minh bạch, cạnh tranh, đối xử bình đẳng, bảo mật và sử dụng hiệu quả các nguồn lực.
'NÓ TÌM HIỂU HIỆU QUẢ SỬ DỤNG TÀI NGUYÊN LIÊN QUAN ĐẾN CÁC NGUYÊN TẮC'
Trong báo cáo do Tòa Tài vụ soạn thảo, “Một trong những nguyên tắc cơ bản của Luật Đấu thầu số 1; Điều này được hiểu là vi phạm các nguyên tắc minh bạch, cạnh tranh, đối xử bình đẳng, bảo mật và sử dụng hiệu quả các nguồn lực. Bởi chính quyền, tương ứng; Trong đấu thầu mua sắm xe điện, được thực hiện theo ba giai đoạn, cụ thể là chuẩn bị dự án sơ bộ, chuẩn bị hồ sơ mời thầu với dự án và thực hiện dự án; Dự án sơ bộ và dự án được ủy thác bởi cùng một công ty tư vấn là vi phạm pháp luật, và công ty tư vấn này đã thực hiện các công việc và giao dịch cho phép một công ty duy nhất tham gia và thắng thầu thực hiện dự án. Vào năm 4734, Khu đô thị Şanlıurfa đã dự kiến xây dựng một hệ thống đường sắt bên cạnh các dịch vụ giao thông công cộng hiện có trong giao thông đô thị. Theo hướng này, hai dự án sơ bộ thay thế, cụ thể là xe điện và xe điện (xe buýt điện), đã được chuẩn bị. Theo kết quả của việc đánh giá các dự án sơ bộ, Chính quyền đã quyết định thực hiện dự án xe điện. Dự án và các tài liệu đấu thầu liên quan đến dự án Trambus đã được chuẩn bị bởi một công ty tư vấn và cuộc đấu thầu đã được thực hiện, và công ty duy nhất tham gia đấu thầu và nộp hồ sơ dự thầu đã thắng thầu.
Vô thức đã được tiết lộ trong báo cáo
Trong phần kết luận của báo cáo cho thấy sự không nhất quán trước và sau khi đấu thầu, các tuyên bố sau đã được đưa ra: Từ đó, trong phản hồi mà Cơ quan công quyền đã gửi cho một phần của chúng tôi về dịch vụ chuẩn bị dự án sơ bộ hệ thống đường sắt và sau đó là dịch vụ chuẩn bị tài liệu đấu thầu; Có tuyên bố rằng không có đề xuất nào từ các công ty địa phương trong khi xác định chi phí gần đúng với lý do không có công ty nào có thể thực hiện dự án như vậy ở Şanlıurfa, dự án được xây dựng trực tiếp với công ty này vì công ty dự án này không có quyền thực hiện dự án ứng dụng này.
Các biểu hiện như không nhận được đề xuất từ các công ty địa phương với chi phí gần đúng, dự án sơ bộ tạo ra một quyền đặc biệt liên quan đến nhu cầu và sự vắng mặt của bất kỳ công ty sản xuất nào khác có chứa ý kiến chủ quan và không được nêu cụ thể. Trả lời của Cơ quan hành chính công, ông tuyên bố rằng ông chỉ nhận được đề nghị từ công ty này vì không có công ty nào khác sản xuất xe buýt và đặc điểm kỹ thuật không cho biết xe đẩy của công ty có liên quan. Có một sự không nhất quán ở đây. Ngoài ra, nếu chỉ có một công ty sản xuất các hạng mục công việc được đề cập trong bảng, thì không cần đấu thầu và phương thức mua sắm trực tiếp (22 / a) sẽ được sử dụng. Ủy ban mua sắm công số 2007 / uh.z-3434, mà Cơ quan hành chính công cho thấy là một ý kiến
Điều này được hiểu rằng quyết định của ông là cụ thể cho sự kiện cụ thể và không liên quan gì đến phát hiện của chúng tôi. Cơ quan hành chính công lập rằng giá đấu thầu thấp hơn chi phí gần đúng và công ty tư vấn không vi phạm quyền riêng tư. Những vấn đề này được giải thích chi tiết trong phát hiện của chúng tôi với lý do của họ. Do đó, câu trả lời này của Hành chính công không đáp ứng yêu cầu của chúng tôi.
KHÔNG CÓ LỢI ÍCH VÀ KHIẾU NẠI VỚI LUẬT
Đánh giá các phản ứng của hành chính công đối với hoạt động kinh doanh mua sắm xe đẩy; Mua xe đẩy hành chính công là một sản phẩm đặc biệt đòi hỏi phải sản xuất theo yêu cầu, hoạt động hài hòa của cơ sở hạ tầng và xe đẩy, và các công trình xây dựng và mua sắm hàng hóa để đối phó với một nhà thầu duy nhất, rằng việc cung cấp một phần cho hàng hóa và công trình xây dựng không được đưa vào luật đấu thầu. tuyên bố rằng các nhà sản xuất xe đẩy sẽ không thể tham gia đấu thầu nếu các tài liệu kinh nghiệm làm việc liên quan đến công trình xây dựng được yêu cầu. Trước hết, không có luật tương đương trong Quản trị để chọn phương thức này để đối phó với một nhà thầu duy nhất. Trong phát hiện của chúng tôi, không nói rằng nên nhận được một phần thầu trong cùng một hồ sơ dự thầu cho hàng hóa và công trình, và theo luật, quy định rằng ngay cả các công trình xây dựng có trình độ khác nhau cũng phải có các điều kiện đủ điều kiện riêng biệt, để hàng hóa và công trình không thể được đấu thầu với cùng tiêu chí. Một lần nữa, Cơ quan hành chính công khai tuyên bố rằng các nhà sản xuất xe đẩy sẽ không thể tham gia đấu thầu nếu yêu cầu chứng chỉ kinh nghiệm làm việc. Giải thích này là rất nhiều. Bởi vì tình huống ngược lại đã xảy ra và các nhà thầu xây dựng có năng lực chuyên môn đã không thể tham gia đấu thầu và công ty thầu đã chuyển giao sản phẩm cho các nhà thầu phụ. Trong các đấu thầu có tính chất khác nhau, các vấn đề không được quy định trong các đặc tả hành chính loại và cần được sắp xếp theo tính chất của công việc, trong khi các vấn đề khác có thể được yêu cầu trong phần này, không có lợi ích chung và không tuân thủ.
CÔNG TRÌNH VÀ THỦ TỤC ĐƯỢC BÁO CÁO TRONG PHÁP LÝ PHẢI BẮT ĐẦU.
Theo phản hồi của Cơ quan hành chính công, Đô thị Malatya cũng được đưa vào đấu thầu xe đẩy vì mua hàng hóa, không có thông tin nào được nhận từ bất kỳ tổ chức nào trước khi đấu thầu, Cơ quan hành chính không phát hành bất kỳ phụ lục nào, hệ thống sẽ được sử dụng trong các hệ thống giao thông công cộng. nói rằng thực tế là giá đấu thầu của một số mặt hàng cao hơn chi phí gần đúng không mâu thuẫn với pháp luật, đây là tình huống phổ biến trong các công trình có giá đơn vị. Mặc dù Hành chính công đồng ý với ý kiến rằng hệ thống này là một tổng thể, nhưng không có trở ngại nào trong việc thực hiện các công việc được thực hiện bởi tất cả các loại tính toán kỹ thuật của các học viên khác có năng lực chuyên môn. Do đó, tuyên bố rằng hệ thống là một tổng thể và nên được thực hiện cho một nhà thầu duy nhất sẽ không được chấp nhận. Hơn nữa, công ty nhà thầu này cũng có các hạng mục công việc khác, ngoài sản xuất xe buýt và phụ tùng, theo hợp đồng nhà thầu khác. Ngoài ra, do thông số kỹ thuật đã được chuẩn bị cho công ty tư vấn, các biện pháp bảo vệ mà không có thông tin nào nhận được từ bất kỳ tổ chức nào và không có phụ lục nào được ban hành theo bất kỳ cách nào mà không thấy được trên trang web kể từ ngày 31.03.2017 trên hệ thống EKAP. Tất nhiên, thực tế là một số mặt hàng cao hơn giá đấu thầu trong các công trình đơn giá không trái với luật đấu thầu. Tuy nhiên, khi phát hiện trong kết quả của chúng tôi được đánh giá một cách tổng thể, sẽ hiểu rằng giá đấu thầu cao hơn chi phí gần đúng và thực tiễn của Cơ quan hành chính chống lại pháp luật trước đấu thầu và trong quá trình đấu thầu. Do đó, trong đấu thầu này, sẽ không phù hợp để xem xét rằng giá đấu thầu được hình thành cho tất cả các công trình thấp hơn chi phí gần đúng. Do đó, cần phải bắt đầu các công việc và quy trình được quy định trong luật pháp liên quan để đáp ứng các yêu cầu được giải thích chi tiết trong phát hiện của chúng tôi và trong phần kết luận. Có hay không có bất kỳ vấn đề nào liên quan đến những phát hiện trong các cuộc đấu thầu khác do cơ quan hành chính công tổ chức sẽ được theo dõi trong giai đoạn kiểm toán sau.
Hãy là người đầu tiên nhận xét